大學畢業生違約成被告被判罰1.2萬余元

　　近日，吉林省某高校2003屆女畢業生，因簽約又違約，被用人單位告上法庭，并被判賠1.2萬余元。記者從北京市大學生就業指導中心了解到，雖然大學生畢業違約并不是普遍現象，但這是近來發生的一例比較典型的大學生畢業違約案例，也有很多地方值得廣大大學畢業生在求職和簽約時引以為戒。

　　■就業協議不是廢紙

　　2002年11月，某報社派兩名部門主任到某高校選聘文字編輯，小周參加了招聘考試。當天，她就簽了約，一份是《全國普通高等學校畢業生就業協議書》，另一份是《聘用協議》。然而，直到2003年6月中旬，高校畢業生就業工作基本結束時，小周仍未來報到，也沒有任何音信。原來她已經到另外一家報社上班去了。7月，報社正式致函，請其履行協議，否則，將通過法律途徑解決問題。9月，在始終沒有得到任何方面明確答復的情況下，報社向法院提起訴訟，狀告小周違約，要求被告賠償。10月28日，法院開庭審理此案。法院認為，原、被告之間自愿簽訂的全國普通高等學校畢業生就業協議、聘用協議，是雙方當事人真實意思的表示，雙方都應按照協議履行。被告的行為，違反了《合同法》，應承擔違約責任。

　　■畢業生不能隨意違約

　　記者針對這個案例采訪了北京市大學生就業指導中心的任占忠主任，他介紹說，在北京目前這種畢業生違約的案例幾乎是很少發生的，這是因為有管理辦法制約，每個畢業生找到用人單位后都要先簽訂就業協議書，這個協議雖然是意向性的，但各個高校的就業指導中心和用人單位都要蓋章才能生效，之后用人單位和學生再簽勞動合同。這樣由學校進行監督就可以避免學生“一女多嫁”情況的出現。學校就業指導中心對就業協議的管理是很嚴格的，一般只發給與每位畢業生相對應的惟一一份協議。但是，出現一些違約的情況與大學生對待就業協議認識上存在的誤區有關。

　　誤區一：就業協議書與補充協議的法律效力這個案例的意見分歧是所簽的補充協議是否合法。很多已經違約的學生存在一個認識上的誤區那就是他們往往愿意把自己擺在弱勢的位置，因為剛畢業，不懂法律法規，也無法鑒別用人單位提出的這個補充協議是否合法，所以就業簽協議最好不與用人單位簽訂補充協議。

　　而實際上，在小周簽訂的《聘用協議》里對雙方的責權利做出了更明晰的規定，其中第六條也特別提到：乙方簽訂本協議后，畢業前不得再與其他單位簽訂聘用合同，否則，須賠償甲方用人定編損失費壹萬元整;如甲方不接收乙方，須賠償乙方壹萬元，如乙方考取研究生，可憑錄取通知到甲方取消本合同，乙方不算違約。這樣，用人單位就通過補充的聘用協議明確了雙方的關系和責任。

　　誤區二：違約是雙向選擇據記者了解，現在大學生找工作時，有不少學生手里都捏著幾份協議書，違約的畢業生也不少，這些學生普遍認為這不是不講誠信，而是雙向選擇。這種認識其實是完全錯誤的，草率地和用人單位簽訂協議是危險的，畢業生和用人單位簽的就業協議不是一張廢紙，都具備相應的法律效力，根本不能輕易反悔。一旦給用人單位造成損失必須要承擔責任。作為受過高等教育的大學畢業生，應當遵守誠信原則。

　　去年在重慶發生了全國首例用人單位大規模解除大學生就業協議糾紛的案例，其中33名畢業生在簽訂就業協議書時沒有認真檢查協議內容，使用人單位沒有和他們約定違約金，因此在解約時單位借機不支付違約金。由此可見，畢業生應認真對待簽訂的就業協議書，大學生簽訂就業協議是一件極其嚴肅的事，一旦簽約，就要履行，否則就要付出代價。

　　■畢業生不可小覷附加協議

　　勞動法專家左祥琦明確指出，以上案例用人單位之所以能勝訴，關鍵就在于簽訂的附加聘用協議，它的合法性是毋庸置疑的，實際上也是最值得所有大學畢業生和用人單位共同關注的地方。因為，受到一些體制、法律等因素的影響，畢業生就業協議書由于是單位、個人、學校三方的協議意向，往往在法律定性上比較復雜，司法介入很難準確嚴謹。而這個單位的法律意識很清晰，在就業協議書不能明確分清聘用關系(因為報社屬于事業單位)的情況下，與學生簽訂明確的雙方聘用補充協議，一下子使這種聘用關系有了清楚實在的約定，也為日后一旦產生糾紛提供了保障。左律師建議，用人單位和學生在簽訂就業協議書時，如果想分清關系，建立有效的法律保障，那么就應該簽訂勞資雙方的協議。

　　通過這個案子左律師認為，用人單位獲得勝訴就是得益于明確勞動關系的協議，所以簽訂權責分明的協議是對用人單位和畢業生同等重要的事情。特別應提醒畢業生注意，在簽就業協議書時，對待附加協議要更加認真謹慎，因為這樣的協議的法律效力幾乎等同于簽訂勞動合同，一定要仔細斟酌后再簽，切不可草率，更不能輕易違約。