1
邏輯表達能力是刻意訓練的結果

也許你經歷過這樣的場景：項目介紹會上，一個在你看來千頭萬緒的大項目，那個資深項目經理，幾句話就能梳理得清清楚楚。你一定在想，哇哦，這個人的大腦天生邏輯就這么強嗎？我要是能像他（她）那樣就好了……

天生的？強生的！邏輯表達能力是“強迫自己生成”的技能。

也許大部分邏輯表達能力強的人，會跟你說：沒有什么訓練方法，說多了就行了。其實，連他們自己都不知道，他們無時無刻不在進行著下意識的邏輯表達訓練。

在這一系列的文章中，我嘗試著把這些“邏輯達人”們下意識的表達，變成基礎的訓練方法，讓更多的職場新人，去進行有意識的、效率更高的反復練習。

2
好的結論，都有一種簡單之美

某些人，講的觀點真是一般般，但卻很有溝通感。反觀自己，思考時，邏輯很順暢，為什么到了溝通匯報時，總有一種“言語不能表達思想的百分之一”的感覺？

這就是“思考的邏輯”和“表達的邏輯”的差異。


以前語文考試的閱讀理解題，常常考一種題型：讓你總結全文或某一段的中心思想。這種題目，如果在小學階段，一定可以在文中某一段，直接找到中心思想；可到了高中，基本上要你自己去概括。

向領導或同事匯報工作，其實就是出了一道閱讀理解題給他們，而“概括中心思想”又是必答題。

現在我的問題來了：你覺得應該出小學難度的題目，還是高中難度的題目？

回答“高中難度”的，需要面“幣”反省：你是來上班拿薪水的，還是給大家出難題來了？

真正的高手，都在力圖用小學式的簡單呈現方式，講一個高中難度的復雜的東西，好的結論，都有一種簡單之美。如果反過來，一開頭就把大家說得云里霧里，那給人的感覺一定是邏輯不清。

以前“講圍城”的系列文章里，講到“大奸若忠”的韓學愈，錢鐘書說他“因為要掩飾自己的口吃，講話少，慢，著力，仿佛每個字都有他全部人格作擔保。”

無論如何，溝通的第一步就是要把自己思考的結果，總結成簡潔的話，直接表達出來。兩個原則：直接、簡潔。

可有人說了，我的結論已經明白無誤地說出來了，為什么大家就是聽不見呢？

3
一個簡潔的“溝通結論”，必須舍棄很多“思考結論”

大家對你的結論聽而不聞，因為它是“思考的結論”，而不是“溝通的結論”。很多人的問題就在于，把“思考的結論”直接呈現出來。

比如：有人喜歡把一件事的所有看法都說到，認為這樣看問題才全面；有人喜歡說模棱兩可的話，任何一個結論都包含正反兩面，以為這樣才客觀……

如果你寫幾萬字的論文，這些都是允許的，但你現在是幾分鐘的匯報，結論又只能占其中幾十個字時，你就必須勇于放棄一部分“思考的結論”。


豐臣秀吉聽說利休家的牽牛花開得很好，就令利休辦茶會賞花。時間到了，豐臣秀吉來到利休家，卻見滿園綠色一片。原來，利休把所有的牽牛花統統清除掉了。豐臣秀吉正要發火，忽然隔窗看見茶室的花瓶里，插了一朵牽牛花。

簡潔有兩種，一種是“因陋就簡”，一種是“刪繁就簡”，后者不惜毀壞滿園春色，制造出一支獨秀的簡潔之美。只此一朵，即令所有人眼前一亮，贊嘆不已。

想要得到一個簡潔的“溝通結論”，你必須舍棄以下“思考的結論”：

思考的中間結論
思考的分論點（放到后面說）
無關的結論
不重要的反面結論、補充結論
核心結論的不同表達形式

剩下的，往往就是最明確的、最重要的一句話，就像一個好廣告的核心訴求點，它一定是對方最關心的，同時又是你最想讓別人記住的那一點，比如：

“這是現階段可行性最強、最穩妥的方案。”

“這家工廠我接觸下來的印象是誠意十足，但能力值得懷疑。”


就好像買股票，任何一支股票都是既有上漲的動力，又有下跌的動力，分析的時候你可以分析得很透徹，但最終你只有一個明確的結論：不是買，就是賣。

此外，很多人還有個不好的習慣，本來結論挺清晰的，可一句話說出口后，看見大家沒什么反應，就開始動搖，馬上加上一大堆條件去限制，又把大家拉回到迷霧中：

“我并不完全是這個意思……”

“當然，它并不完全正確……”



你不可以收回你說過的話，話一出口，就不能再回頭。任何的猶豫、補充都會讓別人懷疑你的觀點：“這小子自己都沒想明白……”。

你看，得到一個簡潔的結論并不難。但為什么我們總覺得，有什么東西阻礙了我們，讓我們不愿說出那句簡單的話？

4
總是很有道理，常常有所幫助，碰巧解決問題

阻礙你說出那句簡單的結論最大的原因就是：你太想說出一個完美的結論了。

有一位醫生說：每一個大夫都曾經是個用功的學生，自以為把每種疾病的癥狀、診斷、治療都倒背如流，天下就沒有看不了的病。可一到臨床才知道自己“圖樣圖森破”，沒有一個人是按教科書上的癥狀生病的，大部分人都是幾種病混在一起看醫生的。

一個總是想著“治愈”的醫生，如果真的要較真，恐怕連確診病情都做不到，更別說開藥了。所以，醫生的格言是：“有時治愈，常常幫助，總是安慰”。

人生大部分難題都和人生病一樣，問題都是混著來的，你那些深思熟慮的解決方案，其實也是“總是很有道理，常常有所幫助，碰巧解決問題”。

這么想，你的心態上就會放松。想要說出一個簡潔有力的結論來，請對自己說這兩句話：

第一句：我不需要一個完美的結論！

這一句前面已經講過了。

第二句：這個結論一經出口，雖不能自我否定，但可以補充完善。

前面說“不要否定自己的觀點”，是指“不要立刻否定”。

比如說，你的觀點是“這是現階段可行性最強、最穩妥的方案”，你之后必須用強大的證據證明這一點，一旦你成功地說服大家之后，你完全可以對這個結論的前提進行補充說明：“某一些指標還有待考證”、“由于方案可參考的資料有限，在執行過程中的成本控制將是一個大問題”。

這樣既不會動搖你的結論，又讓你的邏輯看上去很嚴謹。


所以說，不要怕你的方案不夠客觀、不夠全面、太過絕對，請大膽地說出來，然后把它當成宇宙真理一樣去悍衛。一旦成功了，你有大把大把的機會去完善它。

現在你已經得到了一句簡潔有力的結論，但在你證明它之前，還要知道一些小小的技巧。

5
講結論的三個小技巧

西方的哲學家都非常有邏輯，但因為極度苛求表達的嚴謹，最終損害了溝通的效率。

黑格爾的名著《精神現象學》寫完后，寄給好朋友歌德，歌德連序言都沒有看完，就把書直接扔到垃圾堆里，因為他一開頭就看到了一大段極其荒謬的話。

其實，歌德只要再翻一頁，就一頁，就會發現自己錯了，那頁一開始就寫著兩個字：“但是”——黑格爾把句子寫得太長了。

這個故事告訴我們的第一個講結論的技巧：如果你的匯報超過1分鐘，請務必把那個結論放在開頭；如果超過3分鐘，請務必在結尾重復一下你的結論。

柯南在揭開謎底時，總是要說一句話：真相只有一個。


這句話可不是為了裝酷，而是提醒所有開小差的童鞋，最重要的時間來了，走過路過，不要錯過，一句話你買不了吃虧，一句話你買不了上當。

這就是第二個技巧：在你說出結論時，使用下列提示語：

所以……這說明……因此……為此……我們可以認為……由此可見……簡言之……最明顯的是……事實證明……還包括那句：真相只有一個。


第三個講結論的技巧是：結論中盡量少用抽象名詞。這個原因比較復雜，以后再詳細講其中的道理。

6
思考的邏輯是“從簡到繁”，溝通的邏輯是“化繁為簡”

用了近3000字，只是講了邏輯表達能力的第一步——如何給出一句簡潔有力的結論。因為這一步要是錯了，別人都不知道你想證明什么，再高超的語言表達能力也救不了你。

邏輯不好的人，通常有這樣的習慣：Listen half （聽一半），Understand quarter （理解四分之一），Think zero（思考為零），React double（結論一堆）。

如果說，上一篇《邏輯性差怎么辦？4個“蘇格拉底式提問”一定有幫助》的核心是“多想“，那么這一篇的核心就是——”少說”。

思考的邏輯是一個從簡到繁的過程，一個不停追問“為什么”的過程；而溝通的邏輯正相反，是一個化繁為簡的過程，是一個舍棄無關結論的過程，也是讓你的思維最核心的部分快速暴露出來的過程。