一家企業(yè)組織大學(xué)生去西部看看，宣傳西部創(chuàng)業(yè)，我是隨行記者之一。旅途困頓，大巴上，學(xué)生昏昏欲睡。這時(shí)企業(yè)老總笑容可掬地說：“要不，給大家講講我在西部創(chuàng)業(yè)的故事吧。”

他才起個(gè)頭，就被一女生打斷：“對不起，我們都已經(jīng)太累了?！?/p>

后來學(xué)生又如法炮制，提前結(jié)束了一場日頭暴曬下的演講，讓對方氣急敗壞。一路下來，這幫80年代生人的學(xué)生被60年代出生的出資方百般斥責(zé)：自私冷漠，毫無責(zé)任感。

突然想起前些年去北大山鷹社采訪學(xué)生雪山遇難事件，學(xué)生很無畏：既然登山，就作好了死亡的準(zhǔn)備。

問：那你們對培養(yǎng)自己的親人、社會(huì)不是太過殘忍?不負(fù)責(zé)任?

答：如果是真愛我們，就不該干涉我們獲得快樂。我們是獨(dú)立的，首先對自己負(fù)責(zé)。

問：遇難同學(xué)的父母都堅(jiān)持校方再次搜尋遺體，你們的意見是什么?

答：既然是為雪山而亡，就讓他們安眠雪山之上。父母的想法，太過自私。

當(dāng)時(shí)學(xué)生透露出的那種生氣，令人震撼。愛護(hù)或者斥責(zé)，都不能令他們放棄自我。斯賓諾沙就說，人類行為的原動(dòng)力是自我保存。

擁有獨(dú)立人格和現(xiàn)實(shí)價(jià)值觀的“自我”，是完整的嗎?假使是，那么，是誰偷走了我的“自我”?就像我自己，缺乏獨(dú)立思考能力，讓“自我”背著“乖孩子”的名號(hào)，漸漸泯滅在一系列的傳統(tǒng)灌輸和人生教訓(xùn)里。那一丁點(diǎn)勇氣，也被各種名目的譴責(zé)掃蕩干凈。對于權(quán)勢(譬如條文規(guī)章)和傳統(tǒng)(譬如聽從長輩)，我采取的態(tài)度是妥協(xié)，頂著怯懦的外殼希望四平八穩(wěn)地過日子。頭腦匱乏，就會(huì)活得拘謹(jǐn)不自信，或許到了后半生，這種拘謹(jǐn)反成為自然，就好像你總讓一個(gè)人駝背走路，久而久之，再讓他直起來，他會(huì)理直氣壯地喊：“那樣走成何體統(tǒng)?”多可怕!雖然你也可以說，不自覺的不幸，就不能稱其為不幸。所謂真實(shí)就是這樣無可奈何的庸俗……

曾經(jīng)，有人會(huì)為了挽救一根電線桿，跳進(jìn)洪水丟掉性命。誰都明白生命的價(jià)值大于一根電線桿的道理，但是若說這根電線桿是國家的，跳進(jìn)洪水是崇高的，大家都用贊美的眼光期許著，我這愣頭兒青或許就被鼓舞著美妙一躍。我僅僅知道“崇高”需要犧牲自我，但這個(gè)“自我”到底價(jià)值幾何，卻草率放過。

我覺醒得有點(diǎn)晚，但畢竟在找回“自我”的途中。問題又出現(xiàn)了：“自我”究竟怎樣才適度呢?換言之，幾根“電線桿”才值得去犧牲自我?承認(rèn)王小波說的“毫不利己包含著虛偽”，但是專門利己也失之厚道。人畢竟不是純粹物質(zhì)意義上的人，在滿足了物質(zhì)的“自我”后，又該怎樣滿足精神的自我?人際關(guān)系的和諧，也是人避免孤獨(dú)的需要。一個(gè)欺詐他人滿足自我的社會(huì)，一個(gè)充滿理性缺乏溫情的社會(huì)，一個(gè)“他人即地獄”的社會(huì)，又豈是我們安居樂業(yè)之地?

自我如果泯滅，人就變成行尸走肉;但自我如果太過膨脹，像尼采自詡為太陽肯定要發(fā)瘋，像希特勒自認(rèn)是優(yōu)秀人種肯定要滅亡。適度的自我，尺度標(biāo)準(zhǔn)在哪里?不同價(jià)值觀不同道德觀的人，彼此能交換的自我，又在哪里?

我雖然不愛那個(gè)毫無主見的自己，但我也不適應(yīng)某些大學(xué)生太過堅(jiān)硬的“自我”，不適應(yīng)社會(huì)上刀光劍影的利益往來，擔(dān)心善和愛，都將成為追憶。人必須有自我，但小的“自我”只有我，大的“自我”會(huì)均衡更多人的利益，關(guān)注全民族的利益(真正做出對民族繁榮昌盛有益的事情)。

羅素贊成不計(jì)成敗利鈍地追求客觀真理，追求智慧，追求真，認(rèn)為這些都是自我適度的保證。如果可行，第三個(gè)問題又出現(xiàn)：怎樣讓我們的精神家園，讓智慧與真理，真正與實(shí)際生活接軌?(完)