34歲的賴先生左手還在疼，那是他在江津一家銅管廠上班時被軋傷的。受傷后，工廠拿出一份《實習生協議》，說賴先生是學校派來的實習生，與賴先生不存在勞動關系。

　　“我十多年沒讀書了，怎么就成了學校派去的實習生呢?”為此他將工廠告上了法庭。

　　左手被軋機軋成粉碎性骨折

　　34歲的賴先生，老家在江津，原本在重慶主城的一家汽車廠當保安。2010年，眼看孩子漸漸長大，賴先生有了回鄉工作的念頭。2010年7月，他回到江津，應聘到雙福新區一家銅管廠上班。

　　“工廠把我們招過去后，學習了7天，把我分配到軋機車間工作。”賴先生說，在軋機車間工作不久，當年11月，他的左手被軋機軋成粉碎性骨折，傷勢十分嚴重。

　　工廠與他簽了《實習生協議》

　　受傷后，賴先生去申請工傷鑒定，但遭到工廠拒絕。

　　“工廠突然拿出一份《實習生協議》，說我是學校派來的實習生。”昨天，賴先生在電話里顯得有些郁悶，“我十多年沒讀書了，協議上的學校都沒聽說過，我怎么是學校派來的實習生?”

　　賴先生說，進工廠時，工廠讓他們簽了厚厚的一疊材料。“材料里夾著一張《實習生協議》，我們又不懂《實習生協議》代表什么，以為是個試用期合同，就簽字了。”

　　昨天，我們了解到，這份《實習生協議》，甲方為工廠，乙方為江津雙福成人教育學校，丙方為賴先生。協議期限為2010年7月19日至2011年1月18日，但協議中丙方除賴先生簽字外，還有10多名勞動者的簽字。

　　協議上還寫明，非甲方人為原因造成的意外傷害及丙方自身疾病與甲乙雙方無關。符合意外傷害保險條件，產生的后果由保險公司賠償，超出部分由丙方承擔，未繳納意外傷害保險金的，產生的費用一切由丙方自己承擔。

　　因此，工廠否認賴先生是工廠員工，與賴先生不存在勞動關系，這樣賴先生就無法做工傷鑒定。今年，賴先生將工廠告上法院，學校作為第三方出庭。

　　學校：他們是否來上課我們不知道

　　法庭上，學校拿出了一份登記冊，證實賴先生曾到學校去報名登記，參加過學校為農民工提供的免費培訓。但后來證實，這份登記冊中的信息并非賴先生親自填寫。

　　賴先生說，他從未聯系過學校，學校為何有賴先生的登記信息，為何實習協議上出現了第三方學校?昨天，我們致電雙福成人教育學校。

　　針對我們這兩個問題，學校就業處工作人員施先生說，賴先生等人是親自到學校報名參加免費培訓的。“我們的登記冊，是學員報名時，老師幫忙填寫的。填好后，學員參加培訓后，我們就幫他們找工作。”

　　“那學員有來上課嗎?”我們問。施先生說：“學生是否來上課我們不知道，我們不對這類學員進行考核。”

　　但這個說法與賴先生在法庭上的陳述大相徑庭，他說，他是由朋友介紹去工廠上班的，是工廠讓他簽訂了一系列協議。

　　法院：賴先生與工廠存在勞動關系

　　昨天，我們從江津區人民法院了解到，法院最終判決賴先生和工廠存在勞動關系。

　　“賴某與工廠、學校雖然簽訂了《實習生協議》，但賴某并非全日制在校生，學校也未對他進行職業技術理論的培訓，未收取培訓費、頒發學生證等，即賴某實際上未接受學校的管理。”法官說，賴某在工廠從事軋機工作，不是以實習為目的，而是實實在在的務工，且工廠每月發放工資和補貼，符合勞動關系的本質特征。

　　法院一審最終認定，賴先生和工廠形成了勞動關系。工廠不服，向市五中院提起上訴，二審法院維持原判。

　　昨天，賴先生說，現在他的左手還不能握拳，很可能留下殘疾。拿到判決書后，賴先生向相關部門申請了工傷鑒定，鑒定結果還沒下來。