在廣州，一些企業以500元月薪招聘本科生。從人才市場獲悉的資料稱：廣州大學生起薪水平再創新低。一些業內人士驚呼，隨著部分人才相對過剩和職位競爭異常激烈，大學生“低工資時代”已經悄然來臨。

為什么“月薪500元”遭到諸多求職者質疑?如果求職者知道“月薪500元”只是一個“起步價”，與之配套的還有其他優厚的“后續”待遇(原則當然是“能者多得”)，還會有那么多人不理解嗎?

對求職者而言，月薪多少毫無疑問很重要，但絕對不是最重要的。相比之下，招聘企業是否有足夠實力為求職者提供相對穩定的工作、良好的福利待遇、較好的發展平臺和培訓晉升的機會等等，比月薪更有吸引力。

因此，不論本科畢業生月薪500元是某些企業無厘頭的作秀，還是市場自發調節的正常結果，都不是我們應探討的主要問題。癥結在于：低薪時代來臨，誰來保障求職者的知情權?求職者能夠在應聘過程中，比較充分地掌握招聘企業的真實情況嗎?享受到他們原本應有的“求職知情權”嗎?

雖然大家都說現在的求職就業、招聘應聘已經步入雙向選擇的市場化軌道，可是殘酷的人才供求現狀(買方市場、供過于求)卻告訴我們：在求職者(尤其是涉世未深的應屆畢業生)跟招聘者的較量中，求職者處在弱勢群體的地位，在應聘過程中履行的義務和享受的權利并不對等，從一開始就不能跟招聘企業處在同一水平線，“雙向選擇”多半變為“單向通道”。

這種情況下，求職者對企業的“知情權”就顯得尤為重要。一些知名大中型企業或許會對求職者開誠布公地談及企業情況，但也有不少企業對求職者采取了隱瞞甚至是欺詐的辦法，含糊其辭地把求職者“忽悠”過去。這個時候，招聘企業不要說“月薪500元”，就算是“月薪5000元”，那也是對應聘者不負責任的傷害。

美國網絡設備生產商思科系統公司的首席執行官約翰·錢伯斯，年薪只有1美元，夠不夠低?因為他的出色表現，董事會給他贈送數百萬股票期權，因此錢伯斯照樣是億萬富翁。一個有生命力和競爭力的企業，是從不諱言自己能給員工提供多少薪水、多大舞臺的。那些給求職者開出“月薪500元”的企業，有沒有仔細想過、真誠地說出你們會給員工帶來什么———有用的知識、實踐能力還是發展空間?退一步說，如果招聘企業連自身的旦夕禍福都把握不了，難道想讓求職者成為長久廉價勞動力、成為企業倒閉的殉葬品嗎?

人才供給主要是靠市場來調節的，但是市場不是萬能的。涉及“求職者知情權”時，不管是政府還是人才市場的服務商，都有責任和義務去敦促招聘企業如實地公布自己的真實信息，對其嚴格監管。

有資料表明，在發達國家，“求職知情權”有專門的法律條文加以規定，但在我國，至今未被各界重視。低薪時代，是否該考慮如何保障求職者的知情權了?